《FUN88乐天使官网入口清风》第4期
2021-09-08
一、以案说法整体决议照旧小我私家决议
从重庆市黔江区城投集团原董事长张怀东案提及
这是一起国企向导干部受贿、挪用公款、国有公司职员滥用职权的典范案例 ，糜烂时间跨度长 ，违纪违法行为多 ，犯法数额特殊重大 。二审时代 ，张怀东及其辩护人以整体决议为由 ，否定其组成挪用公款罪 ，对此意见是否应予接纳？怎样看待辩护人提出的张怀东不组成国有公司职员滥用职权罪？法院在治罪量刑时思量了哪些因素？对此 ，我们特邀相关单位事情职员予以剖析 。
基本案情：
张怀东 ，男 ，中共党员 ，曾任重庆市黔江区都会建设投资（集团）有限公司（以下简称“城投集团”）副总司理兼重庆市博宏都会建设开发有限公司（以下简称“博宏公司”）总司理、城投集团董事长 。
2009年12月至2015年12月 ，张怀东在担当城投集团副总司理兼博宏公司总司理和城投集团董事恒久间 ，使用其分担工程项目以及主持城投集团和博宏公司周全事情的职务便当 ，为他人谋取利益 ，索取或不法收受莫某朋、梁某永等多名工程老板给予的谢谢费或者利益费共计970万元 。
2015年2月 ，张怀东与恒盛公司的法定代表人梁某永口头约定团结向重庆银行融资贷款 ，双方约定以城投集团为贷款主体 ，并各自按提供典质物折后比例使用贷款并还本付息 。但在贷款到位后 ，张怀东却使用职务上的便当 ，小我私家决议将超典质物价值的2974万元单位公款供恒盛公司使用 。为了谢谢张怀东 ，梁某永给其现金100万元 。
2012年至2014年间 ，张怀东违反黔江区委、区政府榨取高息融资的划定 ，以高于黔江区国资委批复融资利率 ，私自决议城投集团及其下属子公司举行高息融资 ，并与梁某永口头约定 ，由恒盛公司及其关联公司垫付超划定利息 ，致使国家利益遭受特殊重大损失达7077万余元 ，造成严重不良影响 。
查处历程：
【立案审查视察】2018年9月12日 ，黔江区纪委监委对张怀东有关问题举行立案审查视察；9月13日 ，经重庆市纪委监委批准 ，对张怀东接纳留置步伐 。同年12月10日 ，经重庆市纪委监委批准 ，对张怀东延伸留置限期三个月 。
【党纪处分】2019年2月1日 ，张怀东受到开除党籍处分 。城投集团凭证相关划定扫除与张怀东的劳动条约 。
【移送审查起诉】2019年2月1日 ，黔江区纪委监委将张怀东涉嫌犯法问题移送审查机关依法审查起诉 。
【提起公诉】2019年3月18日 ，黔江区人民审查院以张怀东涉嫌受贿罪 ，向黔江区人民法院提起公诉 。2020年1月8日 ，经黔江区监委增补移送审查起诉 ，黔江区人民审查院以张怀东涉嫌挪用公款罪、国有公司职员滥用职权罪追加起诉 。
【一审讯断】2020年8月3日 ，黔江区人民法院以受贿罪、挪用公款罪、国有公司职员滥用职权罪数罪并罚 ，判处张怀东有期徒刑二十年 ，并处分金三百万元 。张怀东不平 ，提起上诉 。
【二审讯断】2021年1月13日 ，因二审泛起新证据 ，致使一审讯断认定受贿事实过失 ，重庆市第四中级人民法院依法予以纠正 ，以受贿罪、挪用公款罪、国有公司职员滥用职权罪数罪并罚 ，判处张怀东有期徒刑二十年 ，并处分金三百万元 。
1.张怀东的问题线索是怎样发明的？本案有何特点？
杨兴华：在我区 ，区属重点国有企业遗留问题多且重大 ，“靠山吃山”、“靠企吃企” ，使用手中职权大搞权钱生意 ，损公肥私、中饱私囊 ，甚至内外勾通围猎国有资产者皆有之 。
2018年以来 ，团结区情现实和部分行业的特点 ，四届区委穿插安排通例巡察、延伸巡察、专项巡察和无邪式巡察 ，注重巡察向群众关注的教育、医疗、国企等重点行业和领域聚焦 。这时代 ，我们收到了许多关于城投集团某房地产开发项目的信访举报及群众反应 ，在对相关问题线索举行深挖细查历程中 ，一工程老板进入了我们的视线 。在对其立案视察的历程中 ，凭证其供述发明张怀东有关问题线索 。2011年 ，张怀东曾以购房为由通过他人向该工程老板提出乞贷要求 ，其间该工程老板提出以承建工程项目来抵销其私人乞贷 ，张怀东体现赞成 。之后 ，张怀东使用职务便当 ，将城投集团的一些建设工程设计及委托监理等营业交由着实施 ，张怀东的行为涉嫌受贿 ，因此我们便凭证掌握的部分线索对张怀东立案审查视察 。
本案中 ，由于张怀东在黔江事情时间较久 ，关系网错综重大 ，且恒久处在一把手的位置上 ，一把手逐渐演变为“一霸手” ，对企业选人用人、工程建设、融资管理等拥有绝对的话语权 ，专断专行 。据查 ，张怀东在任职时代 ，曾先后十余次使用相同手法向工程老板“乞贷”服务 ，买车买房都靠“借” ，以“借”为名妄想掩饰其索贿受贿的实质 。同时 ，张怀东违规私自出借国有资金 ，造成国有资产的流失危害；违规私自凌驾区政府划定本钱融资 ，导致集团肩负巨额利息及其他用度 ，使集团成为一些小额贷款公司和小我私家的“提款机” ，影响特殊卑劣 ，严重污染了企业政治生态 。案发后 ，我区纪委监委组建了4个核查专案组 ，对区属国有企业遗留问题中的违纪违法问题举行了周全深入摸排 。两年多来 ，城投集团先后有多名糜烂分子被查 ，在区内引起了不小震惊 ，进而推动了全区国资系统的“以案四改” 。
2.张怀东及其辩护人提出 ，城投集团与恒盛公司团结融资是区国资委批复赞成 ，经整体决议的 ，张怀东自己不组成挪用公款罪是否建设？
郭远军：上诉时代 ，张怀东及其辩护人提出了整体决议的问题 ，试图掩饰其小我私家决议组成违法犯法的事实 。但通过调审核实发明 ，张怀东既不具备决议贷款使用的主体资格 ，在贷款使用的报批程序上也未严酷凭证相关划定打点 。
首先 ，在城投集团与恒盛公司团结融资的历程中 ，城投集团在贷款前向黔江区国资委报送了《关于向重庆银行申请4亿元理工业品的讨教》（以下简称《讨教》） ，在该《讨教》中 ，只明确了城投集团拟用35宗房地产权证作为担保物 ，未明确提供担保物的其他公司对贷款享有使用权 。黔江区国资委针对《讨教》作出了《关于向重庆银行申请3.5亿元理工业品的批复》(以下简称《批复》) ，载明“该笔融资资金到位后 ，支出妄想报区政府审定” 。《讨教》《批复》均未明确提供典质物的恒盛公司对该笔贷款享有使用权 ，而是明确资金到位后 ，支出妄想报区政府审定 。因此 ，该笔贷款到位后的使用决议权在黔江区政府 ，张怀东小我私家无权决议应怎样使用 。
其次 ，收到贷款当日 ，恒盛公司便向城投集团出具借条 ，乞贷1.2亿元 ，乞贷金额显着凌驾其提供的典质物价值比例 ，但张怀东在没有区政府审定支出妄想和转贷协议 ，也没有区国资委批复的条件下 ，仍私自决议“赞成” ，并专程向财务职员打招呼说资料以后再补 ，最终多划了2974万元贷款给恒盛公司 。以后 ，为掩饰超比例使用贷款的事实 ，恒盛公司还凭证张怀东的安排补签了虚伪的转贷协议 。因此 ，这1.2亿元现实是在没有经城投集团整体研究 ，报黔江区国资委、黔江区政府审定的情形下 ，由张怀东小我私家指挥交给恒盛公司使用 。恒盛公司确实提供了部分典质物 ，纵然凭证之前张怀东与梁某永的口头约定 ，即按提供典质物折后比例使用贷款并还本付息 ，其中仍有2974万元系未经正当批准 ，由张怀东私自决议借给恒盛公司 ，并为此收受了梁某永100万元利益费 ，谋取小我私家利益 ，损害了国家事情职员职务行为的清廉性 ，依法组成挪用公款罪 。
3.张怀东与梁某永的恒盛公司团结融资 ，私自决议多划2974万元给恒盛公司使用 ，并为此收受梁某永的100万元 ，对此是否应当以挪用公款罪和受贿罪并罚？
袁小华：我国刑规则定 ，国家事情职员使用职务上的便当 ，挪用公款归小我私家使用 ，举行不法运动的 ，或者挪用公款数额较大、举行营利运动的 ，或者挪用公款数额较大、凌驾三个月未还的 ，是挪用公款罪 。而国家事情职员使用职务上的便当 ，索取他人财物的 ，或者不法收受他人财物 ，为他人谋取利益的 ，是受贿罪 �？杉� ，挪用公款罪和受贿罪的犯法主体是相同的 ，都是“国家事情职员” ，主观方面都保存犯法居心 ，客观方面都是使用职务上的便当 ，都侵占了国家事情职员职务行为的清廉性 。
本案中 ，张怀东在与恒盛公司团结融资历程中 ，明知与约定不符 ，但因受梁某永的请求提供】帐助” ，仍私自决议多划2974万元给恒盛公司使用 ，并收受梁某永给予的100万元利益费 ，张怀东的这一行为知足了受贿罪和挪用公款罪的主客观要件 。因挪用公款索取、收受行贿组成犯法的 ，遵照数罪并罚的划定处分 。
然而 ，凭证天下人大常委会关于刑法第三百八十四条第一款的诠释 ，有下列情形之一的 ，属于挪用公款“归小我私家使用”：将公款供自己、亲友或者其他自然人使用的；以小我私家名义将公款供其他单位使用的；小我私家决议以单位名义将公款供其他单位使用 ，谋取小我私家利益的 。本案中 ，张怀东若组成第三种情形 ，必需以谋取小我私家利益为要件 ，即为收受梁某永100万元而挪用公款 。若是再以受贿罪和挪用公款罪并罚 ，则对该100万元举行了重复评价 。因此 ，应择一重罪处分 ，以挪用公款罪治罪处分 ，对该100万元不应再认定为受贿金额 。
4.辩护人提出 ，城投集团以凌驾18%的年利率融资是经整体研究的 ，且榨取以凌驾18%的年利率融资违反企业自主谋划相关划定 ，因此张怀东不组成国有公司职员滥用职权罪 ，怎样看待该意见？
侯迅：黔江区国资委关于张怀东向小额贷款公司高息融资的书面批复 ，赞成的最高利率是年利率18% 。黔江区国资委的批复不但是推行行政羁系职责而作出的决议 ，实质照旧行使股东权力而作出的全体股东决议 。由于凭证城投集团章程 ，城投集团的股东有黔江区国资委、国开生长基金有限公司、中国农发重点建设基金有限公司 ，后两个股东全权委托黔江区国资委谋划管理 。由此 ，纵然从司法公司治理角度而言 ，作为城投集团管理职员的张怀东也应当执行黔江区国资委的批复（股东会决议） ，不保存政府干预企业自主谋划问题 。
本案中 ，张怀东知道凌驾18%的利率乞贷是违规行为 ，不然也不会在书面融资乞贷条约中约定年利率为18% ，凌驾部分私下要梁某永及其关联公司垫付 ，可见其对违反划定、逾越职权保存主观居心 。关于其辩护人所提出的城投集团以凌驾18%的年利率融资是经整体决媾和向有关向导汇报赞成的这一主张 ，据查 ，张怀东任职时代的向导班子成员均证实 ，违规高息乞贷一事张怀东没有上会整体研究 ，也不清晰现实融资本钱；黔江区委、区政府的响应向导也证实 ，张怀东没有向其讨教过此事 。在案也无直接书面证据证实违规高息乞贷是经整体研究决议或经上一级的向导赞成 。且黔江区国资委书面批复赞成了向小额贷款公司贷款融资 ，并明确了贷款融资的利息用度不得高于年利率18% 。因此 ，张怀东所辩称的口头相同、汇报 ，没有证据印证 。张怀东小我私家私自决议违规以高息乞贷 ，造成城投集团特殊支出融资本钱利息7077万余元 ，切合国有公司职员滥用职权罪的客观要件 ，应以国有公司职员滥用职权罪对张怀东治罪量刑 。
二、清风廉漫：
